迷思4：膝關節一旦退化，就會持續進行，無法使它停止或倒轉。
正解：
這是傳統的觀念，很不幸的也是目前的主流觀念，長期以來左右著有關病因探討以及治療方式的研發方向。倘若認為「膝關節會隨年齡自然老化」、「軟骨一旦破壞，就無法再生」，當然就會產生這樣的結論。膝關節「退化」的原因，亙古即已存在且並未改變，只是尚未被發現或認同罷了。根據我多年來的臨床經驗，膝關節的「退化」不但不是退化，甚至是可以逆轉的！
迷思7：營養製劑或保健食品如：葡萄糖胺、軟骨素，可以有效控制膝關節退化。
正解：
事實上，在葡萄糖胺對「退化」性膝關節炎治療成效方面，有幾篇可信度相當高的研究報告：第一篇是刊登在美國《家庭醫師》雜誌的綜論性文章 ，作者提到，葡萄糖胺是美國使用最多的營養補充製劑之一，目前雖然沒有證據顯示它能減緩或阻止關節「退化」，卻也沒有嚴重副作用的報告。因此，在國家衛生研究院（NIH）主導之大型研究計畫 的結果出爐前，醫師並沒有理由反對它的使用。較適合的原則是：讓病人嘗試服用兩個月，之後由病人自己決定是否繼續使用，醫師的責任是觀察治療效果及是否有不良反應發生。
沒想到，NIH大型研究計畫的第一篇報告 兩個月後就出爐了，結果竟是：無法證明接受葡萄糖胺、軟骨素以及非類固醇抗發炎製劑等治療方式，能減緩膝關節的「退化」。
這篇NIH的報告，是針對葡萄糖胺的臨床使用療效大型研究計畫的首篇研究結果。由位於美國猶他州鹽湖城的猶他州立大學醫學院主導，聯合九家醫學中心的一群學者，針對五七二名患有第二或第三期「退化」性膝關節炎的病患，隨機分成五組，分別施予不同的治療方式（第一組：每天服用葡萄糖胺 一千五百毫克；第二組：每天服用軟骨素（Chondroitin） 一千二百毫克；第三組：合併服用以上兩種製劑；第四組：每天服用非類固醇抗發炎製劑 Celebrex 二百毫克；第五組：使用安慰劑 Placebo 當對照組）。
治療滿兩年後，比較治療前後的關節腔間隙變化情形。結果顯示，第五組（即對照組）的關節腔間隙平均減少了○‧一六六毫米，相較之下，並未發現任何一組治療方式得到比對照組較好的結果。也就是說，對於中度「退化」的膝關節，並無證據顯示接受前面所提各種方式治療兩年的過程中，能減緩關節的「退化」。
迷思8：注射關節潤滑製劑（如玻尿酸），可以有效控制膝關節退化。
正解：
不過，最近丹麥哥本哈根大學老人及免疫風溼科的醫療團隊，在《斯堪地那維亞免疫風溼學》雜誌 ，發表一篇較客觀的研究報告，值得參考。結論是：在關節腔注射透明質酸或生理食鹽水，結果是差不多的。
迷思9：血小板濃縮製劑可有效治療「退化」性關節炎。
正解：
繼玻尿酸製劑之後，抽取病患本身的血液，經過離心處理後，將分離出來的血小板濃縮液（Platelet-Rich Plasma, 以下簡稱 PRP）注射至關節腔。由於含有較高濃度的生長因子，被認為有促進人體組織修復及再生的功效。這種治療「退化」性膝關節炎的作法，在一些社會名人現身說法的加持下，成為熱門的選項。
但目前仍然沒有足夠證據顯示ＰＲＰ對「退化」性膝關節炎有長期的治療效果，更沒有客觀證據顯示它能讓「退化」性膝關節炎患部的軟骨增生！近幾年，一些臨床試驗的結果陸續出現，相關論文已有數十篇，不過，這些研究因追蹤時間過短（半年～一年）、沒有對照組、只以病患的主觀感受評估治療效果、缺少影像或組織切片的客觀證據。
由於血小板濃縮液的使用漸趨浮濫，衛福部已出面釐清亂象：ＰＲＰ的效果尚無定論，醫療院所不得宣稱ＰＲＰ具有療效 。
注射ＰＲＰ如同注射玻尿酸，只有暫時的消炎止痛效果，並非治本，卻有以下隱憂：
•延誤病情。暫時止痛後，膝關節失去自然的保護機制，誤認為改善，繼續不當使用，可能會壞得更快。
•未正確注射到關節腔內。順利打入關節腔是不會痛的！若注射後疼痛反而加劇數天，就要懷疑是沒打入關節腔！或長期重複注射，會導致關節囊及周邊軟組織纖維化，軟骨間的靜態壓力因此逐漸增加，加速退化，更增加執行「關節軟骨再生促進手術」的困難度！若不幸感染細菌，整個關節就報銷了，連置換關節都無法恢復正常功能！
根據我們的研究統計，四十歲以上，因長期膝痛問題而就診的民眾，有超過九十％的機率會被診斷為「退化性膝關節炎」，自然就被放入目前全世界通用的治療流程：復健→消炎止痛藥→葡萄糖胺、軟骨素→注射關節液（玻尿酸）→注射血小板濃縮製劑（ＰＲＰ）→置換人工關節。也就是說，目前全世界通用的治療「退化性膝關節炎」指引，其實就是消極的拖延戰術，直到置換人工關節。
本中心二○一四年開始針對三十位第三期退化性膝關節炎病患執行為期一年的雙盲臨床試驗，結果顯示：同一病患之雙膝，注射ＰＲＰ與注射生理食鹽水的治療效果無明顯差異。
博客來-自己的膝蓋自己救 http://j.mp/2mDYgQM
